Investigue os motivos da saída de Ednaldo Rodrigues da CBF
O Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro afastou o presidente da confederação na quinta-feira (15.mai.2025) sob suspeita de fraude em assinaturas.

O dirigente baiano Ednaldo Rodrigues, de 71 anos, teve o cargo de presidente da CBF (Confederação Brasileira de Futebol) revogado. A decisão, anunciada nesta quinta-feira (15.mai.2025) pelo juiz Gabriel Zefiro, do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJRJ), decorre da suspeita de fraude na assinatura do vice-presidente Coronel Nunes em um documento que ampliava a autoridade de Ednaldo na entidade.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
Com o afastamento, o vice-presidente Fernando Sarney assume o comando interino da confederação. Ele será responsável por conduzir o processo para novas eleições. Sarney foi um dos dirigentes que recorreram à Justiça para pedir a saída de Ednaldo. Eis a íntegra do documento (PDF – 270 kB).
Ednaldo Rodrigues exerceu a presidência da CBF de forma interina em 2021, após a saída de Rogério Caboclo, que foi afastado por uma denunciante de assédio sexual e moral. Em março de 2022, Ednaldo foi eleito para o cargo, tornando-se o primeiro presidente negro e nordestino da história da entidade.
LEIA TAMBÉM:
● Trabalhador pode solicitar a transferência da dívida trabalhista
● Ativista afirma que frente ampla “domesticou” setores da esquerda
● Usuários da internet criam memes com o afastamento de Ednaldo da CBF
O resultado das eleições foi questionado. Em dezembro de 2023, o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (TJ-RJ) identificou irregularidades no processo eleitoral e determinou sua anulação. A decisão foi temporariamente suspensa em janeiro de 2024 pelo ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), para evitar intervenção do Judiciário em uma entidade privada, o que poderia resultar em penalidades da FIFA contra o Brasil.
Em fevereiro de 2025, o STF validou um acordo entre a CBF, a Federação Mineira de Futebol e ex-dirigentes da entidade, confirmando a legalidade da eleição de 2022 e prorrogando o mandato de Ednaldo até 2026. Em março, ele foi reeleito sem oposição para um novo período, que se estenderia até 2030.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
Contudo, foi recuperado um dado relevante. Para que o acordo aprovado pelo STF tivesse validade, era imprescindível o parecer de Coronel Nunes – o vice-presidente mais antigo e, conforme o estatuto, responsável por assumir interinamente a presidência em 2021 após o afastamento de Rogério Caboclo. A assinatura de Nunes era, essencial para validar o acordo que garantia a permanência de Ednaldo na função.
Antigos gestores questionaram a validade da assinatura, considerando que Nunes, com 81 anos e histórico de problemas de saúde, não possuía condições cognitivas para assinar o documento. Houve suspeita de fraude.
Falsificação na assinatura
Em 2025, o vereador Marcos Dias (Podemos-RJ), presidente da Comissão de Defesa dos Direitos Humanos da Câmara Municipal do Rio, solicitou uma perícia para verificar a autenticidade da assinatura. A análise foi realizada pela perita grafotécnica Jacqueline Tirotti, que detalhou os métodos empregados e os resultados do exame ao Poder360.
De acordo com Tirotti, a análise empregada foi a grafocinética, que considera os movimentos que geram o gesto gráfico, e não apenas características isoladas da assinatura. O exame envolveu a comparação dos grafismos questionados (encontrados no acordo) com 7 modelos de assinatura de Coronel Nunes, elaborados entre 2015 e 2023. Esses documentos incluem procurações, contratos e registros da OAB.
A perita declarou que as assinaturas nos documentos de janeiro de 2025, referentes a um acordo e uma procuração, apresentam características muito particulares e imperceptíveis na palma examinada de Nunes, levando-a a concluir pela impossibilidade de vinculá-las a ele.
Ademais, Jacqueline ressaltou a vulnerabilidade do documento examinado, evidenciando a falta de autenticação e a fixação das folhas, o que, na sua visão, pode favorecer a substituição de páginas e modificações de conteúdo.
A perita também esclareceu que não houve contato com a CBF nem com outras partes interessadas. A perícia, disse, foi solicitada por Marcos Dias, por meio de seu advogado. Jacqueline explicou que o documento produzido foi um parecer técnico, e não um laudo. O parecer, por ser solicitado por uma parte particular, não permite diligências ou requisição de documentos como no caso de perícias judiciais. Ainda assim, pode ter impacto legal.
Alguns juízes consideram o parecer como prova, enquanto outros requerem a produção de laudo judicial elaborado por perito indicado pelo juiz.
Não tenho conhecimento sobre futebol, não apoio clubes e não me aprofundo no tema. Assim, ao receber a perícia, a tratei da mesma forma que todas que chegam ao escritório: com isenção, sem considerar as partes envolvidas, focada unicamente na verdade dos fatos.
O Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro confirmou a falsificação.
A Confederação Brasileira de Futebol pode recorrer, contudo, atualmente está sujeita a novas eleições.
Fonte: Poder 360