O plenário do Supremo Tribunal Federal retomou o julgamento sobre a responsabilização das redes sociais em casos de disseminação de notícias falsas
Em breve, o ministro Flávio Dino votará; na semana passada, André Mendonça discordou dos demais membros do Tribunal.
O Supremo Tribunal Federal retomará na quarta-feira (11.jun.2025) o julgamento que verifica se as redes sociais devem ou não ser responsabilizadas pelo conteúdo publicado por seus usuários. O debate gira em torno da constitucionalidade do artigo 19 do Marco Civil da Internet.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
As plataformas só são responsabilizadas pelo conteúdo dos usuários se uma ordem judicial para a remoção de conteúdo não for cumprida. As únicas exceções correspondem à violação de direitos autorais e à divulgação de imagem de nudez não consentida: nesses casos, as plataformas devem remover o conteúdo após notificação dos usuários. Dos 11 ministros da Corte, 4 já se pronunciaram. O próximo a votar é o ministro Flávio Dino.
Acompanhe ao vivo:
LEIA TAMBÉM:
● Nova camisa do Arsenal quebra recordes de vendas e causa queda no site
● EUA prendem empresário haitiano por suposta colaboração com grupos criminosos
● A Tata Motors adquirirá o grupo Iveco por 3,8 bilhões de euros
Os ministros Dias Toffoli e Luiz Fux – relatores dos recursos que motivaram a análise pelo STF – consideraram o artigo 19 inconstitucional e impuseram às big techs a obrigação de remover conteúdos a partir de notificações de usuários, em uma responsabilização direta das plataformas sobre os conteúdos.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
Luís Roberto Barroso concordou com o entendimento, porém propôs uma exceção para os chamados crimes contra a honra (calúnia, injúria e difamação). Nesse casos, segundo o ministro, é preciso uma decisão judicial para removê-los.
A divergência foi proposta por André Mendonça, que fundamentou sua análise no artigo constitucional. Em seu voto, que demandou dois dias para ser concluído, o ministro justificou a “autorregulação regulada”, conforme o dispositivo legal que estabelece a função fiscalizadora do poder público.
A partir de então, o termo “autorregulação” (realizada pelas próprias plataformas) “regulada” (que fica a cargo dos agentes de Estado). Para Mendonça, a autorregulação regulada é a melhor forma de assegurar um ambiente mais ordenado nas redes sem comprometer o princípio constitucional da liberdade de expressão.
O processo de análise da constitucionalidade do artigo 19 do Marco Civil da Internet se deve a dois recursos que tramitam no STF. Um foi apresentado pelo Facebook, com o desembargador Dias Toffoli como relator, e outro pelo Google, sob a relatoria do ministro Fux.
Compreenda sobre o que se referem os recursos:
Fonte por: Poder 360