O economista e autor sobre criptomoedas, Omid Malekan, expressou seu descontentamento com a forma como a legislação sobre a estrutura do mercado cripto está sendo discutida nos Estados Unidos. Segundo Malekan, a maioria das preocupações levantadas em Washington se baseia em “mitos não comprovados”, e o Congresso deveria priorizar os interesses dos consumidores em vez de proteger os lucros de grandes bancos.

Malekan, professor adjunto da Columbia Business School, compartilhou suas opiniões no X (anteriormente Twitter) na segunda-feira.

O Conflito do Rendimento e a “Fuga de Depósitos”

O debate central gira em torno de um “gargalo de rendimento”: a questão de se emissores de stablecoins devem ter permissão para compartilhar sua economia com terceiros. Os lobbies bancários veem isso como uma “brecha” que precisam ser fechadas, temendo que a capacidade de usuários ganharem passivamente cerca de 5% de rendimento sem risco em stablecoins leve a uma “fuga de depósitos”, desestabilizando bancos comunitários, conforme alertou o tecnólogo Paul Barron no sábado.

Leia também:

Bitcoin em Crise: Medo Histórico no Mercado e Queda Explosiva!

Bitcoin em Queda Livre: Medo Extremo e Projeções Alarmistas em 2026!

Meta volta a apostar em stablecoins com nova estratégia e parcerias!

Argumentos de Malekan Contra as Preocupações Bancárias

Malekan apresentou diversos contra-argumentos. Ele argumentou que o crescimento das stablecoins não necessariamente leva à redução dos depósitos bancários, e que, na verdade, pode até aumentá-los, já que a maior parte da demanda por stablecoins vem do exterior.

Como os emissores precisam manter reservas em títulos do Tesouro e depósitos bancários, isso criaria mais atividade bancária no geral. Além disso, a concorrência das stablecoins não prejudicará o crédito, apenas os lucros dos bancos.

Rendimentos e a Realidade do Crédito nos EUA

Malekan ressaltou que os bancos já não são a principal fonte de crédito nos EUA, respondendo por apenas cerca de 20% do crédito, enquanto a maior parte do crédito vem de fontes não bancárias, como fundos do mercado monetário e crédito privado.

Ele acredita que a adoção de stablecoins poderia beneficiar essas fontes, proporcionando pagamentos mais baratos e taxas menores do Tesouro.

Poupadores vs. Tomadores de Crédito

Malekan também contestou a ideia de que bancos comunitários e regionais são particularmente vulneráveis à adoção de stablecoins. Ele argumentou que os maiores “money center banks” são os mais vulneráveis, e que esse mito é promovido por grandes bancos que buscam proteger seus lucros, e startups de cripto tentando vender seus serviços a bancos menores.

Ele defende que os poupadores merecem consideração além dos tomadores de crédito.

Priorizando o Consumidor e a Inovação

Concluindo, Malekan enfatizou que o Congresso deveria priorizar a inovação e os consumidores, em vez de proteger grandes bancos altamente lucrativos. Ele acredita que a maioria das preocupações levantadas pela indústria bancária não é comprovada nem fundamentada, e que o Congresso tem feito um bom trabalho ao colocar o progresso americano acima de interesses corporativos até agora.