Opinião: A Suprema Corte pode fazer com que a vitória de Trump seja extremamente difícil.
31/12/2023 às 22h45
![Imagem PreCarregada](https://zenewsai.com.br/wp-content/uploads/2023/12/2023-12-18T012040Z_1_LOP660017122023RP1_RTRMADP_BASEIMAGE-960X540_USA-ELECTION-TRUMP-1-150x150.jpg)
A eleição de 2024 para presidente deve ser decidida principalmente por estados-chave.
Continua depois da publicidade
Com as eleições recentes e mudanças no registro eleitoral, podemos prever que os eleitores do Arizona, Geórgia, Michigan, Nevada, New Hampshire, Carolina do Norte, Pensilvânia e Wisconsin terão um papel importante na escolha do vencedor em 2024. Além disso, os votos únicos do Colégio Eleitoral em Maine e Nebraska com base nas preferências dos distritos individuais da Câmara também serão cruciais.
Nos próximos 10 meses antes das eleições, é possível prever que os estados restantes, além do Distrito de Columbia, votarão majoritariamente para republicanos ou para democratas em uma possível disputa entre o presidente Joe Biden e o ex-presidente Donald Trump.
Uma dúvida é se Trump poderá participar da eleição de 2024
Se os tribunais permitirem, os estados indecisos poderão ganhar ainda mais influência sobre quem ganhará a Presidência em 2024.
Existem 68 votos eleitorais nos estados indecisos, onde os secretários de Estado são democratas ou foram nomeados por governadores democratas. Esses votos podem influenciar a decisão de permitir ou não que Trump seja candidato novamente.
LEIA TAMBÉM:
● BC Alerta: Exposição de Dados Afeta 8 Mil Chaves Pix do BTG Pactual
● Bukele afirma que resultados das eleições marcam história e sugere um partido único
● Mais de 900 mil pessoas na Califórnia estão sem energia devido a inundações
Isso representa 538 votos eleitorais, com uma maioria, 270, necessária para conquistar a presidência.
A decisão da secretária de Estado do Maine, Shenna Bellows, de excluir Trump da votação em seu estado foi um assunto de grande importância nacional.
Bellows, a principal autoridade eleitoral do Maine e uma democrata eleita para seu cargo pela legislatura estadual, citou as ações de Trump em 6 de janeiro de 2021 sobre seu papel na tentativa de bloquear a certificação do Congresso da vitória de Biden em 2020 – incluindo o ataque ao Capitólio naquele dia por apoiadores do então presidente.
A secretária removeu Trump da votação primária do estado em 2024 de acordo com a 14ª Emenda, devido à “proibição insurrecional”. Mas o Tribunal Superior do Maine, que é um tribunal de primeira instância, precisa decidir antes que a decisão de Bellows seja implementada.
Nove dias depois do Supremo Tribunal do Colorado retirar Trump da votação estadual de 2024, o Maine tomou uma decisão semelhante, com base nas preocupações com a “proibição de insurreições” da 14ª Emenda.
O jornal “The New York Times” relatou que a equipe de campanha de Trump pretende contestar as duas decisões na terça-feira (2).
No Maine, os advogados de Trump irão contestar a decisão num tribunal estadual, enquanto a decisão do Colorado será alvo de recurso para o Supremo Tribunal dos EUA.
Colorado e Maine não são os únicos estados que consideraram medidas para remover Trump das votações de 2024. Michigan e Minnesota recusaram propostas para fazer a realização.
E, embora não tenha acontecido uma contestação judicial formal na Califórnia, a principal autoridade eleitoral do estado também decidiu recentemente manter Trump na lista de candidatos certificados para a primária do Partido Republicano no estado, apesar da pressão política para removê-lo.
Trump enfrentou desafios nas eleições em Arizona e Nova Hampshire, mas ainda está aguardando o resultado no Oregon.
Esta proliferação de ações legais, e o fato de dois estados terem negado o acesso ao voto de Trump, torna provável que o tribunal superior aborde a questão.
Os juízes fariam isso para definir regras uniformes que os estados devem seguir ao avaliar os esforços para impedir a participação de Trump nas futuras votações, incluindo a permissão ou não.
Parece pouco provável que o Supremo Tribunal decida que Trump possa ser excluído das eleições estaduais de forma individual.
A maioria de juízes conservadores, que inclui três nomeados por Trump, tem se mostrado relutante em intervir em questões relacionadas às regras eleitorais. Eles acreditam que esse assunto deve ser decidido pelos governantes eleitos. Essa postura tem sido observada nos últimos anos.
Ainda assim, a era política Trump deixou claro que tudo pode acontecer. Caso a Suprema Corte permita que algum tipo de medida de desqualificação eleitoral de Trump seja mantida — o que poderia vir na forma de simplesmente se recusar a aceitar os processos de sua campanha — secretários de Estado assumiriam uma importância descomunal. E é aí que entram esses 68 votos eleitorais.
O Colorado provavelmente vai dar seus votos eleitorais para o candidato democrata. Nas eleições de 2020, Biden venceu Trump no estado por 55,4% a 41,9%.
A eliminação de Trump nas eleições do Colorado não teria importância em termos de política prática. Mas esse não é o caso em estados com altos funcionários eleitorais alinhados aos Democratas.
Os secretários de Estado democratas eleitos são: Adrian Fontes do Arizona (11 votos eleitorais), Jocelyn Benson em Michigan (15 votos eleitorais), Cisco Aguilar de Nevada (6 votos eleitorais) e Elaine Marshall da Carolina do Norte (16 votos eleitorais).
Na Pensilvânia (19 votos eleitorais), Al Schmidt foi nomeado pelo governador democrata Josh Shapiro e confirmado pelo Senado estadual (Schmidt é um ex-comissário republicano da cidade da Filadélfia que Trump criticou após sua derrota nas eleições de 2020).
Adicione uma única votação eleitoral no Maine que inclina Trump, no 2º distrito congressional – ele venceu em 2016 e 2020 — e o total é 68.
Isso ocorre porque Maine, ao contrário de todos os outros estados, exceto Nebraska, concede dois votos eleitorais com base no voto popular em todo o estado e um voto para cada distrito eleitoral. Isso resulta em quatro votos eleitorais no Maine e cinco em Nebraska.
É evidente que 21 votos eleitorais são direcionados para os republicanos em estados indecisos, onde o principal oficial eleitoral é republicano.
A Geórgia, com o secretário de Estado do Partido Republicano Brad Raffensperger, e Nebraska são estados com influência nas eleições. Nebraska tem um distrito que pode inclinar para os democratas, como aconteceu em 2008 e 2020.
Em New Hampshire (4 votos eleitorais), onde Biden venceu com facilidade em 2020, o secretário de Estado é escolhido pela legislatura que tem maioria republicana.
Mas, no estado de Wisconsin, que é considerado o estado mais indeciso do país, as eleições são supervisionadas pela comissão eleitoral local. Na última quinta-feira, o colegiado rejeitou um pedido para impedir que Trump participe das eleições de 2024, o que significa que essa questão vai continuar sendo discutida ao longo da temporada eleitoral.
Isso não quer dizer que os secretários de Estado agiriam com interesse político em favor de seus partidos. No entanto, é provável que as opiniões desses funcionários eleitorais sobre se Trump deveria estar nas cédulas presidenciais do seu estado coincidam com as preferências partidárias.
Michigan é um bom exemplo. A secretária de Estado Benson afirmou recentemente que o tribunal estadual decidiu corretamente que ela não tinha o poder de impedir Trump de participar das próximas primárias republicanas.
No entanto, no que é agora apenas uma hipótese, se a decisão do Supremo Tribunal conceder esse poder aos secretários de Estado, Benson poderia exercer o seu próprio julgamento profissional e desqualificar Trump.
Se as autoridades eleitorais estaduais impedirem que Trump seja candidato — após aprovação pela Suprema Corte — isso tornará extremamente improvável que ele consiga ser reeleito para um segundo mandato consecutivo. Se isso se tornará uma possibilidade concreta ou não, dependerá da decisão da Suprema Corte em breve.
David Mark é um jornalista político, autor e orador. Ele escreveu livros como “Going Dirty: The Art of Negative Campaigning” e “Dog Whistles, Walk-Backs and Washington Handshakes: Decoding the Jargon Slang and Bluster of American Political Speech.” As opiniões apresentadas neste comentário são de sua responsabilidade.