Suprema Corte dos EUA dá razão a Trump em disputa sobre restrição à cidadania por nascimento

A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu, na sexta-feira (27), atender ao pedido do governo de Donald Trump de suspender os bloqueios dos tribunais inferiores, uma decisão que concede uma vitória ao presidente e pode repercutir em dezenas de ações judiciais contra as políticas do republicano. Com uma maioria conservadora de 6 votos a 3, a decisão não aborda os méritos da lei, que busca restringir o direito automático constitucionalmente obrigatório à cidadania americana e negá-lo a filhos de pais indocumentados ou com vistos temporários.

A maioria considera que a juíza conservadora Amy Coney Barrett escreveu que “os tribunais federais não exercem supervisão geral sobre o Poder Executivo”, mas “resolvem casos e controvérsias de acordo com a autoridade que o Congresso lhes concedeu”. “Quando um tribunal conclui que o Poder Executivo agiu ilegalmente, a resposta não é que o tribunal também excede seu poder”, disse Barrett, um dos principais votos nessa decisão porque, durante a argumentação em maio, questionou por que o governo pediu à Suprema Corte que avaliasse questões técnicas e não os méritos da ordem executiva em si, algo que a Suprema Corte não decidiu hoje.

A juíza determinou que a ordem executiva de cidadania inata, que está temporariamente suspensa em todo o país enquanto os casos são analisados, não entrará em vigor até 30 dias após a data deste parecer. Segundo especialistas, esse atraso pode permitir que os autores considerem a possibilidade de ingressar com ações coletivas em vez de ações individuais como forma de contestar a ordem executiva.

Leia também:

EUA confirmam morte de dois narcotraficantes em ataque a lancha no Pacífico

Chanceler da Argentina renuncia quatro dias antes das eleições em meio à crise financeira

Presidente do Louvre admite falhas na segurança após roubo: ‘Muito insuficiente’

Cerca de 255.000 bebês por ano podem ser afetados por essas restrições ao direito de cidadania por nascimento, segundo um estudo do Migration Policy Institute. Críticos de Trump e especialistas em direito argumentam que esse é um direito constitucional consagrado na 14ª Emenda e não pode ser revogado por ordem presidencial. A juíza liberal Sonia Sotomayor anunciou seu voto dissidente na bancada nesta sexta-feira, um movimento considerado incomum, indicando sua profunda discordância com a maioria.

O Estado de Direito não é um dado adquirido nesta nação ou em qualquer outra. É um preceito de nossa democracia que só perdurará se aqueles que forem suficientemente corajosos, em todos os ramos (do governo), lutarem por sua sobrevivência. Hoje, a Suprema Corte está abandonando seu papel vital nesse esforço, opinou. Em sua posição contrária, a progressista Ketanji Brown Jackson insistiu que a decisão permitirá que o Executivo viole os direitos constitucionais de todas as pessoas não citadas nas ações judiciais, o que, segundo ela, representa uma “ameaça existencial ao Estado de Direito” nos EUA.

Brown alertou que, ao submeter à Suprema Corte questões técnicas sobre a autoridade dos tribunais e não sobre os méritos da ordem executiva em si, o governo está tentando criar uma “cortina de fumaça” para exercer “o poder arbitrário e incontrolável que os Pais Fundadores dos Estados Unidos procuraram erradicar com a Constituição”. A concessão de cidadania automática para filhos de migrantes irregulares foi uma das promessas de campanha do republicano, que retomou o poder em 20 de janeiro com uma política de imigração mais rígida. Trump assinou a ordem no mesmo dia em que tomou posse para seu segundo mandato.

Com informações da EFE

Fonte por: Jovem Pan