O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e o bilionário dono da Tesla, Elon Musk, trocaram acusações nas redes sociais, dias após o empresário ter deixado o governo americano.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
A principal causa da discussão foi uma proposta legislativa ampla, defendida por Donald Trump, que tratava de impostos, reduções de despesas, energia e a questão da fronteira.
Aprovada pela Câmara por uma votação apertada, a medida enfrenta um futuro incerto no Senado, mesmo com o controle do Partido Republicano.
LEIA TAMBÉM!
O projeto mantém os descontos de impostos de 2017, implementados no primeiro governo de Trump. A Câmara de Orçamento do Congresso, que é bipartisan, declarou que isso aumentaria a dívida federal de US$ 36,2 trilhões para US$ 39 trilhões.
Elon Musk, que se destacou como um dos maiores defensores de Trump na eleição de 2024, recebeu o convite para liderar a agência de eficiência governamental (DOGE, sigla em inglês) com a garantia de implementar reduções significativas nos custos do governo.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
Nas últimas semanas, ele criticou o projeto de Trump, apontando em uma entrevista que está “decepcionado” com a agenda. O empresário ressaltou que o projeto aumentaria “o déficit orçamentário” e prejudicaria o trabalho da equipe que ele comandou durante seu governo.
As declarações de Elon Musk atingiram o ponto máximo em 3 de maio, quando ele afirmou nas redes sociais que a proposta defendida por Trump é uma “abominação repugnante” e que o Congresso levaria o país à “falência”.
Trump descreveu a proposta enviada ao Congresso como “Grande e Belo Projeto de Lei”, mas o proprietário da Tesla publicou nas redes sociais que ele considera “Grande e Feio Projeto de Lei”, afirmando que sua implementação aumentaria o déficit do país em US$ 2,5 trilhões.
Alguns funcionários da Casa Branca e diversos republicanos relevantes buscaram associar as críticas de Musk à revogação prevista da legislação de determinados subsídios para veículos elétricos e ao efeito que isso teria em sua própria empresa em dificuldades, a Tesla.
Contudo, um estrategista republicano que colaborou com o bilionário da tecnologia minimizou a situação, afirmando à CNN que Musk estava genuinamente preocupado com as projeções de quanto o projeto de lei aumentaria o déficit – o raciocínio que Musk citou publicamente em diversas ocasiões.
Outras pessoas que conhecem Musk concordaram que sua oposição ao projeto não se refere apenas aos créditos para veículos elétricos ou aos subsídios para energia solar, observando que ele o vê como uma afronta ao que ele estava buscando alcançar com o Departamento de Eficiência Governamental.
O projeto de lei prevê o quê?
O projeto da Câmara contempla a aplicação contínua de quase todos os descontos de imposto de renda de pessoa física estabelecidos na Lei de Redução de Impostos de 2017.
O projeto também proporcionaria um alívio fiscal temporário a alguns idosos e trabalhadores que recebem gorjetas e horas extras, conforme prometido por Trump durante a campanha eleitoral no ano passado.
Adicionalmente, seria restabelecido temporariamente dois incentivos fiscais da TCJA para empresas, como a permissão para deduzir imediatamente os custos de pesquisa, desenvolvimento e equipamentos.
Para amenizar o impacto financeiro do ajuste fiscal, a proposta de lei da Câmara preveria reduções significativas no Medicaid e no vale-alimentação, dois dos principais programas de assistência social do país.
O pacote estabeleceria exigências de trabalho no Medicaid, que oferece cobertura de saúde para americanos de baixa renda, e ampliar o trabalho no programa de benefícios alimentares, denominado Programa de Assistência Nutricional Suplementar, ou SNAP.
Essas determinações levariam à perda do acesso de milhões de indivíduos à assistência médica e nutricional, conforme projeções iniciais do Escritório de Orçamento do Congresso (CBO) já apresentadas.
O projeto de lei também aumentaria os gastos em defesa, segurança de fronteira e imigração, que são entre as principais prioridades de Trump.
Redução drástica dos gastos públicos, aumento significativo nos descontos fiscais.
O pacote amplo de reduções de impostos e gastos dos republicanos da Câmara adicionaria US$ 2,4 trilhões ao déficit na próxima década, conforme análise do CBO, que é apartidário.
Adicionalmente, cerca de 11 milhões de pessoas teriam menos acesso a seguros até 2034, em grande parte por causa dos recortes históricos do pacote para o Medicaid, constatou o CBO.
Segundo o CBO, o pacote da Câmara teria um custo de aproximadamente US$ 1,3 trilhão ao longo de uma década, enquanto a legislação reduziria a receita em quase US$ 3,7 trilhões.
“Permanecemos com a constatação de que, apesar de todas essas decisões difíceis, a dívida continua a aumentar drasticamente”, declarou Marc Goldwein, diretor sênior de políticas do Comitê para um Orçamento Federal Responsável.
Estudos independentes indicam que o impacto fiscal positivo do pacote favoreceria de forma desproporcional famílias de maior renda, com efeito ainda mais evidente se os reduções de despesas forem levadas em conta.
Indivíduos com rendas mais baixas sofreriam uma diminuição em sua receita, após a aplicação de impostos e de alguns benefícios governamentais, ao passo que aqueles com maiores ganhos experimentariam um aumento de renda, conforme a estimativa do Modelo Orçamentário da Penn Wharton para o projeto de lei final da Câmara.
Em 2034, estima-se que 10,9 milhões de pessoas perderiam o seguro saúde, incluindo 7,8 milhões de americanos que perderiam o plano de saúde devido às disposições do Medicaid e aproximadamente 1,4 milhão de pessoas sem cidadania verificada ou status imigratório satisfatório, que não seriam cobertas por programas de saúde financiados apenas com verbas estaduais.
Outros poderiam perder a cobertura em razão das medidas da Lei de Assistência Médica Acessível, incluindo a redução do período de inscrições, a restrição de períodos especiais de inscrição durante o ano e o aumento dos requisitos de verificação para subsídios de prêmios, entre outros.
“Seria a maior reviravolta já vista no apoio federal à assistência médica”, publicou Larry Levitt, vice-presidente executivo de política de saúde da organização apartidária KFF, no X.
Adicionalmente, a proposta de lei da Câmara não ampliaría os auxílios aprimorados do Affordable Care Act, que os democratas do Congresso e o governo Biden estabeleceram em 2021. Os auxílios reforçados deveriam terminar no final do ano.
A permissão para o aumento expirar, juntamente com a implementação de uma regra do Obamacare proposta pelo governo Trump, elevaria o número de americanos sem seguro em mais 5,1 milhões em 2034, de acordo com uma análise separada do CBO conduzida para os democratas do Congresso e divulgada na quarta-feira (4).
Crescimento econômico e redução de despesas.
As autoridades da Casa Branca justificam suas posições, argumentando que o projeto de lei provocará um crescimento econômico sustentável, e que, em conjunto com a política econômica mais abrangente, ultrapassará as previsões econômicas.
Isso também aumentaria os valores arrecadados pelo governo federal e cobriria a maior parte do déficit estimado para 10 anos, de US$ 3,7 trilhões, ao mesmo tempo em que as tarifas de Trump gerariam um aumento significativo na receita não incluída em nenhuma das estimativas orçamentárias relacionadas à proposta.
A previsão de US$ 1,3 trilhão em reduções obrigatórias ao longo de uma década representaria o ponto de partida que os responsáveis da Casa Branca utilizarão na discussão sobre os gastos no Congresso.
A lógica da Casa Branca está relacionada a uma combinação de projeções que confrontam diretamente as visões econômicas aceitas.
Preocupação com a dívida.
A declaração da Casa Branca também se destina a um público que exerce maior influência sobre a agenda econômica de Trump do que qualquer político: investidores em títulos, que têm demonstrado crescente nervosismo nos últimos meses.
O aumento da preocupação com as camadas da vida americana resultou no rebaixamento da classificação de crédito da Moody’s no mês passado, o que contribuiu para desencadear outra onda de instabilidade no maior e mais líquido mercado de títulos do mundo.
Os investidores já haviam demonstrado insatisfação com as taxas elevadas do “Dia da Libertação” de Trump em abril, mas, conforme a Câmara se aproximava da votação do projeto de lei no mês passado, os investidores em títulos voltaram a se sentir apreensivos.
Isso indicou a inclinação dos investidores em ações para avaliar se os avisos de décadas sobre um possível, embora hipotético, colapso financeiro dos Estados Unidos estão se aproximando da realidade.
O CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, afirmou que haverá uma ruptura no mercado de títulos, durante um debate em 30 de maio no Fórum Econômico Nacional Reagan, na Califórnia.
A administração da Casa Branca rejeita essa perspectiva mais grave. Afirma que o governo não está comprometido devido ao aumento dos custos de empréstimos de longo prazo nos Estados Unidos ou aos recentes e turbulentos acontecimentos no mercado de títulos do Tesouro americano.
Elas afirmam que as oscilações do mercado de títulos não estão relacionadas às realidades que sustentam a maior economia do mundo.
Conheço Jamie há muito tempo, e durante toda a sua carreira ele fez previsões como esta, disse o secretário do Tesouro, Scott Bessent, no programa Face the Nation, da CBS. Felizmente, nenhuma delas se concretizou.
Chamando investidores em ações.
A equipe da Casa Branca reconhece a necessidade de apresentar seus argumentos de forma vigorosa aos investidores com títulos, buscando fazê-lo de maneira eficaz.
Essa realidade, mais do que qualquer outra coisa, questiona por que as autoridades insistem em afirmar que o projeto de lei não aumentará os déficits em nenhum valor ao longo de 10 anos. As principais premissas que fundamentam essa projeção seriam:
As tarifas gerarão trilhões de dólares em receita sem comprometer o crescimento econômico dos Estados Unidos.
Os tribunais autorizam o andamento da extensa agenda desregulamentadora da Casa Branca, abrangendo, por exemplo, as decisões relativas ao DOGE.
O investimento das empresas continua a crescer, mesmo após o término de alguns incentivos fiscais corporativos.
As medidas de economia, que se estendem por um período de quatro anos, mantêm-se em vigor e os republicanos asseguram grandes reduções nos gastos discricionários, necessitando do apoio dos democratas.
Existem diversas variáveis, muitas delas além do controle de Trump, nas afirmações.
Isso evidencia a conexão entre os primeiros e segundo mandatos de Trump. Os assessores de Trump permanecem otimistas quanto à convicção de que os economistas estavam equivocados durante o primeiro mandato de Trump.
Apostam que se trata novamente do caso, com a agenda econômica de Trump em risco.
As postagens de Musk nas redes sociais não surtiram efeito. Contudo, não há nenhuma discussão sobre qualquer mudança substancial de direção na Casa Branca em relação ao projeto.
“Nada mudou em nossa visão de mundo”, declarou Russell Vought, diretor de orçamento da Casa Branca, a repórteres fora da Ala Oeste, algumas horas após a publicação de Musk na terça-feira.
Com informações de Phil Mattingly e Tami Luhby da CNN Internacional.
Fonte por: CNN Brasil