Zambelli busca, por último, impedir que o julgamento a condene à pena de prisão
A Primeira Turma do STF já incluiu a maioria de seus membros contra a deputada no caso de invasão ao sistema do CNJ.

Três dos cinco ministros da Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal já votaram pela condenação da deputada federal Carla Zambelli (PL-SP) a dez anos de prisão e perda do mandato no caso da invasão ao sistema do Conselho Nacional de Justiça.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
Após os votos de Alexandre de Moraes (relator), Flávio Dino, Cristiano Zanin e Carmen Lúcia, restará somente a manifestação do ministro Luiz Fux. O encerramento do julgamento está programado para a próxima sexta-feira 16.
Na sexta-feira, 9, os advogados de Zambelli declararam, em comunicado, que esperam que um ministro interrompa a votação e solicite mais tempo para analisar os autos. “Ressalta-se que jamais se desconsiderará a Justiça e espera-se que algum dos ministros possa pedir vistas e examinar todos os argumentos apresentados pela defesa e, posteriormente, altere o desfecho sugerido pelo relator”, diz o comunicado assinado pelos advogados Daniel Leon Bialski, Bruno Garcia Borragine e André Mendonça Bialski.
LEIA TAMBÉM:
● Juiz do STF solicita pena para Trump por tarifas, sofre multa de Barroso
● EUA criticam Moraes e intensificam crise diplomática com o Brasil
● Ex-gestor da Polícia Rodoviária Federal desmente ter ordenado operação com o objetivo de impedir que eleitores da região Nordeste comparecessem às urnas em 2022
Fux, representa o último recurso da deputada para, no mínimo, postergar o encerramento do julgamento.
Ademais, Zambelli, a maioria da Primeira Turma votou pela condenação do hacker Walter Delgatti, determinando oito anos e três meses de prisão.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
Moraes declarou que a conduta nociva de uma deputada federal, que atua em representação do povo brasileiro e possui conhecimentos técnicos específicos, causou danos relevantes e de longa duração à credibilidade das instituições.
A defesa sustenta que o voto do relator é arbitrário e critica a realização do julgamento em plenário virtual, e não em sessões presenciais. “É absolutamente injusto que a deputada tenha sido julgada e condenada sem provas irrefutáveis e indubitáveis”, afirmam os advogados.
Fonte: Carta Capital