O economista e autor sobre criptomoedas, Omid Malekan, expressou seu descontentamento com a forma como a legislação sobre a estrutura do mercado cripto está sendo discutida nos Estados Unidos. Segundo Malekan, a maioria das preocupações levantadas em Washington se baseia em “mitos não comprovados”, e o Congresso deveria priorizar os interesses dos consumidores em vez de proteger os lucros de grandes bancos.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
Malekan, professor adjunto da Columbia Business School, compartilhou suas opiniões no X (anteriormente Twitter) na segunda-feira.
O Conflito do Rendimento e a “Fuga de Depósitos”
O debate central gira em torno de um “gargalo de rendimento”: a questão de se emissores de stablecoins devem ter permissão para compartilhar sua economia com terceiros. Os lobbies bancários veem isso como uma “brecha” que precisam ser fechadas, temendo que a capacidade de usuários ganharem passivamente cerca de 5% de rendimento sem risco em stablecoins leve a uma “fuga de depósitos”, desestabilizando bancos comunitários, conforme alertou o tecnólogo Paul Barron no sábado.
LEIA TAMBÉM!
Argumentos de Malekan Contra as Preocupações Bancárias
Malekan apresentou diversos contra-argumentos. Ele argumentou que o crescimento das stablecoins não necessariamente leva à redução dos depósitos bancários, e que, na verdade, pode até aumentá-los, já que a maior parte da demanda por stablecoins vem do exterior.
Como os emissores precisam manter reservas em títulos do Tesouro e depósitos bancários, isso criaria mais atividade bancária no geral. Além disso, a concorrência das stablecoins não prejudicará o crédito, apenas os lucros dos bancos.
Rendimentos e a Realidade do Crédito nos EUA
Malekan ressaltou que os bancos já não são a principal fonte de crédito nos EUA, respondendo por apenas cerca de 20% do crédito, enquanto a maior parte do crédito vem de fontes não bancárias, como fundos do mercado monetário e crédito privado.
CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE
Ele acredita que a adoção de stablecoins poderia beneficiar essas fontes, proporcionando pagamentos mais baratos e taxas menores do Tesouro.
Poupadores vs. Tomadores de Crédito
Malekan também contestou a ideia de que bancos comunitários e regionais são particularmente vulneráveis à adoção de stablecoins. Ele argumentou que os maiores “money center banks” são os mais vulneráveis, e que esse mito é promovido por grandes bancos que buscam proteger seus lucros, e startups de cripto tentando vender seus serviços a bancos menores.
Ele defende que os poupadores merecem consideração além dos tomadores de crédito.
Priorizando o Consumidor e a Inovação
Concluindo, Malekan enfatizou que o Congresso deveria priorizar a inovação e os consumidores, em vez de proteger grandes bancos altamente lucrativos. Ele acredita que a maioria das preocupações levantadas pela indústria bancária não é comprovada nem fundamentada, e que o Congresso tem feito um bom trabalho ao colocar o progresso americano acima de interesses corporativos até agora.