Brasil: Lições do Passado Revelam Críticas Falhas no Mercado de Infraestrutura

Reflexões Sobre o Mercado e o Futuro da Infraestrutura

Em 2006, o Brasil enfrentava um cenário econômico complexo, marcado por uma inflação baixa, mas com a Selic ainda elevada e um debate político intenso em torno da reeleição do Presidente Lula. Paralelamente, a construção da Linha 4 do metrô de São Paulo e a implementação da Lei 11.079/04, que regulamentava as Parcerias Público-Privadas (PPPs), ofereciam oportunidades e desafios.

A necessidade de importar equipamentos como trens e sistemas, aliada a um câmbio do dólar em R$ 2,30 e contratos de longa duração, exigiam uma análise cuidadosa.

A estratégia adotada na época, o “Naive Hedge” ou “Hedge Ingênuo”, consistia em equilibrar as tesourarias das empresas, vendendo ou comprando contratos futuros para proteger seus ativos. No entanto, essa abordagem, sem otimização estatística, resultou em perdas significativas.

Leia também

“Economia Invisível do Tempo”: Como Pequenos Desperdícios Te Escravizam

Ex-Diretor de Compliance Revela Falhas Graves em Governança e Responsabilidade

Lições de 2006 e hoje: Como o capex exige visão de portfólio para projetos de infraestrutura?

A falta de visão estratégica e a miopia em relação à proteção de insumos, como derivados de petróleo, contribuíram para o fracasso. Essa situação se repetiu em 2024 e 2025, com a queda do Brent e a subida do Cimento Asfáltico, evidenciando a importância de uma abordagem mais abrangente na gestão de riscos.

O retorno do uso de concessões e PPPs como instrumentos de desenvolvimento, com foco em portos, rodovias, saneamento e ativos públicos, demonstra um Estado mais pragmático e uma economia buscando recuperar sua capacidade de investimento em infraestrutura.

No entanto, o sucesso desses projetos depende da capacidade das empresas de operar com mais sofisticação do que no passado. Estudos de viabilidade técnica, econômica e ambiental (EVTEA) excessivamente determinísticos, modelos financeiros lineares e a falta de precificação adequada dos riscos regulatórios podem levar a ativos frágeis na operação.

A experiência brasileira desde os anos 2000 ensina que a disciplina financeira, a criatividade no financiamento e a capacidade de adaptar contratos sem destruir valor são cruciais. Operadores experientes se destacam por adotar uma abordagem de hedge como arquitetura de exposição, negociar de forma institucional e ajustar premissas sem perder o valor.

O desafio atual exige combinar essa experiência com tecnologia, dados e novas capacidades organizacionais. A inteligência artificial, embora ainda não tenha gerado resultados consistentes, está alterando a pressão competitiva e a estrutura de trabalho, exigindo uma nova forma de pensar os negócios.

A “transition debt”, ou dívida de transição, surge quando empresas postergam a transformação estrutural necessária para a IA funcionar de verdade, gerando custos políticos, operacionais e financeiros elevados. A inovação só muda resultados quando altera o modelo, os processos e as decisões.

A oportunidade brasileira é real, mas depende da capacidade das empresas de transformar contratos em plataformas vivas, risco em estratégia e tecnologia em resultado. A próxima vantagem competitiva não virá apenas de ganhar leilões, mas de saber operar a transição.